第三百二十三章 强盗逻辑 (第2/2页)
打华州是为救被拿的史进和鲁智深；打大名府则是要救被梁山用计送进了监牢、再准备救出来好让他上山入伙的卢俊义，以及此后为救卢俊义失陷在大名府的石秀而兴兵的。
打东平府、东昌府的理由更加简单，书中写道：“宋江又道：‘目今山寨钱粮缺少，梁山泊东有两个州府，却有钱粮；一处是东平府，一处是东昌府。我们自来不曾搅扰他那里百姓，今去向他惜粮。可写下两个阄儿，我和卢员外各拈一处。如先打破城子的，便做梁山泊主，如何？’吴用道：‘也好。’卢俊义道：‘休如此说，只是哥哥为梁山泊主，某听从差遗。’此时不由卢俊义，当下便唤铁面孔目裴宣，写下两个阄儿，焚香对天祈祷已罢，各拈一个。宋江拈着东平府，卢员外拈着东昌府，众皆无语。”就这样，梁山攻打东平府、东昌府的战争便拉开了大幕。
从《水浒传》的描写看来，梁山发动的所有大规模军事行动，都只是为了如下原因：或要消灭与梁山做对头的敌人，或打算抢劫对方的钱粮，或因对方抓了梁山的头领、损害了梁山利益。没有一次是因为那里的官员太贪、搜刮百姓太利害，因而梁山要去“弔民伐罪”、反那个贪官、杀那个贪官、拯救那里的老百姓而兴师动众的。相反，梁山每进攻一处城市，都是不分官吏军民、大肆进行烧杀抢掠，给老百姓的生命财产带来了严重的伤害。
而且，宋江如果是个“只反贪官”的人，梁山招纳的一些文官武将、朝廷官吏，他就应该先去严格审查这些人未上梁山前究竟是贪渎之人、还是清廉之人。是贪渎的就拿去杀掉、最起码也不能让他加入梁山好汉的队伍；是清廉之人才能让他们成为“梁山好汉”中“光荣”的一员。
还有，有些财主加入了梁山，如“九纹龙史进”、“小旋风”柴进、“扑天雕”李应，“玉麒麟卢俊义”等，梁山也从来没有审查过这些人上梁山前是不是“为富不仁、祸害百姓”的恶霸。而是只要对梁山有利的，管他是贪官、还是污吏；管他是恶霸还是劣绅，一律不嫌不弃、照单全收。如果是与梁山作对的，即使是像包拯那样为民除害的清官、好官，梁山也照杀不误。
特别有一点值得指出的是,那个高太尉高俅是当时人人皆知、无恶不做的大奸臣、大贪官,豹子头林冲就曾深受其害。当高俅带兵进剿梁山被梁山抓住时,宋江不但没将这个有名的大贪官杀掉,反而卑躬屈膝地对高俅以贵宾之礼款待，不准林冲杀他报仇,最后还将高俅贿以重礼送走了。《水浒传》中写道：“宋江、吴用、公孙胜等，都在忠义堂上。见张顺水渌渌地解到高俅。宋江见了，慌忙下堂扶住，使其取过罗缎新鲜衣服，与高太尉从新换了。扶上堂来，请在正面而坐。宋江纳头便拜，口称‘死罪’”。“当时宋江便教杀牛宰马，大设宴席，一面分投赏军，一面大吹大擂，会合大小头领，都来与高太尉相见。各施礼毕，宋江持盏擎杯，吴用、公孙胜执瓶捧案，卢俊义等侍立相待。宋江开口道：‘文面小吏，安敢叛逆圣朝，奈缘积累罪尤，逼得如此。二次虽奉天恩，中间委曲奸弊，难以缕陈。可望太尉慈悯，救拔深陷之人，得瞻天日，刻骨铭心，誓图死保。’
高俅见了众多好汉，一个个英雄猛烈，林冲、杨志怒目而视，有欲要发作之色，先有了十分惧怯。便道：‘宋公明，你等放心！高某回朝，必当重奏，请降宽恩大赦，前来招安，重赏加官，大小义士，尽食天禄，以为良臣。’宋江听了大喜，拜谢太尉。当日宴会，甚是整齐。”
“第三日，高俅定要下山，宋江等苦留不住，再设宴席送行，抬出金银彩缎之类，约数千金，专送太尉，为折席之礼；众节度使以下，另有馈送。高太尉推却不得，只得都受了。”
宋江拿从民间劫掠来的钱财贿赂贪官，这种做法象是“只反贪官”吗？可见“文革”时“评水浒、批宋江”说宋江“只反贪官”是毫无事实依据的空穴来风！不知道他们得出这种结论的依据究竟来自那里？
笔者认为，硏讨、评价某本，必须以原著为主要依据，即便《水浒传》原著是从许多“话本”的素材编辑而成，但在编辑过程中，必然经过了作者的大量取舍增删及自己的一些修改虚构，一经成书，就当以书中描写的情节为准。因为我们不是在研究史书，而是在看一部。史书应当基本上符合史实，的情节却是以虚构为主的。我们要品偿、批评一本，当然只能以这本的原著为准，原著外的资料只能作为辅助材料。而且只有当原著某些情节有疑义、有争议时才能去参考其他资料予以佐证。当原著的含义明白无误时，不能丢开原著去凭空臆测或杜撰，更不能以原著外的某些资料来否定原著描写的含义。《水浒传》的原著中，没有看到任何关于宋江等梁山好汉“反贪官”的描述。说明梁山事实上并没有举起“反贪”旗帜，没有将“反贪”当作自己的使命。他们只是反对一切“与自己作对的人”，他们的所作所为完全是“顺我者昌、逆我者亡”。大概“文革”时所得出宋江“只反贪官”的说法只不过是一种“想当然”的做法而已。
由此可见,梁山所谓“替天行道”、所谓“只反贪官”的说法都是一种根本不存在的臆断。其实以宋江为首的“梁山好汉”们只不过是一伙啸聚山林、杀人放火、为非作歹、祸国殃民的强盗！